Multi-App vs. Microfrontends: Cuál Arquitectura Frontend Elegir en 2025

Hemos recorrido un largo camino. En los artículos anteriores, desglosamos dos patrones de arquitectura de frontend poderosos: la arquitectura Multi-App, que nos da aplicaciones distintas y autónomas, y la arquitectura de Microfrontends, que nos permite descomponer una sola aplicación en piezas desplegables de forma independiente.

Ahora, llegamos a la pregunta final y más importante: ¿cuál debo elegir para mi proyecto?

La respuesta, como casi siempre en ingeniería, es: "depende". Pero no te preocupes, este artículo te proporcionará un marco de decisión claro para que elijas el camino correcto basándote en tu producto, tu equipo y tu escala.

Repaso Rápido: Dos Filosofías de Descomposición

Antes de comparar, recordemos la diferencia fundamental:

• Arquitectura Multi-App: Piensa en ella como un campus universitario. Tienes edificios separados y completos (la biblioteca, la facultad de ingeniería, el gimnasio). Cada uno tiene su propia entrada y propósito, pero todos pertenecen a la misma universidad. Son aplicaciones distintas en subdominios o rutas diferentes (biblioteca.universidad.edu, ingenieria.universidad.edu).
• Arquitectura de Microfrontends: Piensa en ella como un gran edificio de LEGO. Es una sola estructura (una aplicación), pero está construida con ladrillos más pequeños (features) que se pueden añadir, quitar o reemplazar de forma independiente sin derribar todo el edificio. Todos los ladrillos coexisten en la misma estructura visual.

Cara a Cara: Tabla Comparativa Definitiva

La forma más clara de ver las diferencias es con una tabla comparativa directa.

CriterioArquitectura Multi-AppArquitectura de MicrofrontendsGranularidadA nivel de aplicación completa. Cada unidad es un frontend autónomo.A nivel de feature o componente. Cada unidad es una porción de la UI.Experiencia de Usuario (UX)Múltiples contextos de navegación. El paso entre apps implica una carga de página completa.Experiencia de Single-Page Application (SPA) fluida y cohesiva.Autonomía del EquipoAlta. El equipo es dueño de una aplicación entera.Muy Alta. El equipo es dueño de una funcionalidad de negocio de principio a fin.Complejidad TécnicaMedia. Principalmente en autenticación compartida y librerías de UI.Alta. Requiere orquestación (App Shell), composición (Module Federation) y comunicación entre MFE.Compartir CódigoSencillo. A través de librerías versionadas (paquetes NPM).Complejo. Se puede hacer en build-time (NPM) o en runtime (Module Federation para compartir dependencias).Riesgo de DespliegueBajo. Un fallo en una app no afecta a las demás.Muy Bajo. Un fallo en un MFE puede ser contenido y no afecta a toda la aplicación.Caso de Uso PrincipalProductos con dominios funcionales muy distintos (ej. portal de cliente vs. panel de admin).Una única aplicación masiva y compleja que debe escalar su desarrollo entre muchos equipos (ej. un SaaS, un editor de diseño).Exportar a Hojas de cálculo

El Momento de la Decisión: Tu Guía para Elegir

Usa las siguientes listas como un checklist para guiar tu decisión.

✅ Cuándo Elegir la Arquitectura Multi-App

Este es probablemente tu camino si:

• Tienes dominios de usuario claramente separados. El viaje de un cliente en tu web pública es completamente diferente al de un empleado en la herramienta interna.
• Tus equipos están alineados con productos, no con features. Tienes un "equipo de marketing" y un "equipo de la app principal".
• Una experiencia de SPA súper fluida entre las diferentes aplicaciones no es la máxima prioridad. Un refresco de página al pasar de www.tuempresa.com a app.tuempresa.com es aceptable.
• Quieres evitar la sobrecarga técnica de la composición en el lado del cliente y la comunicación entre fragmentos de UI.
• Tu principal desafío es la gobernanza de múltiples productos, no la complejidad de uno solo.

✅ Cuándo Elegir Microfrontends

Considera seriamente este camino si:

• Tienes una única aplicación web masiva y compleja. Piensa en Asana, Figma, Spotify Web Player o el panel de control de AWS.
• Múltiples equipos necesitan trabajar y desplegar features dentro de esa misma aplicación de forma concurrente. La velocidad de despliegue de features es un cuello de botella.
• La autonomía del equipo y los despliegues independientes a nivel de feature son un requisito de negocio crítico.
• Cuentas con la madurez y los recursos de ingeniería para mantener un App Shell, un Design System robusto y resolver los desafíos de comunicación.
• La experiencia de usuario debe ser la de una SPA impecable y totalmente integrada.

Un Vistazo al Futuro: ¿Pueden Coexistir?

Es importante destacar que estos patrones no son mutuamente excluyentes. De hecho, en organizaciones muy grandes, es común ver un modelo híbrido.

Una empresa puede tener una arquitectura Multi-App a nivel global:

• www.empresa.com (Sitio de Marketing)
• admin.empresa.com (Panel de Administración)
• app.empresa.com (La aplicación principal del cliente)

Pero la aplicación principal (app.empresa.com) es tan inmensamente compleja que, a su vez, está construida internamente usando microfrontends. El equipo de "App" se subdivide en equipos de "Búsqueda", "Perfil" y "Checkout", cada uno dueño de su propio microfrontend dentro de la aplicación principal.

Conclusión: No Hay Bala de Plata, Solo la Herramienta Correcta

La elección entre Multi-App y Microfrontends no es una decisión puramente técnica; es una decisión arquitectónica que debe reflejar la estructura de tu organización y la naturaleza de tu producto.

• Multi-App organiza por producto. Es ideal para escalar tu catálogo de ofertas digitales.
• Microfrontends organiza por feature. Es ideal para escalar el desarrollo de un único y complejo producto digital.

Analiza tus equipos, identifica tus cuellos de botella y mapea los viajes de tus usuarios. La respuesta correcta no estará en cuál tecnología es más "nueva" o "impresionante", sino en cuál de estas dos filosofías resuelve mejor los problemas reales a los que te enfrentas hoy y a los que te enfrentarás mañana.